VÝBĚROVÉ ŘÍZENÍ NA VÝMĚNU STÁVAJÍCÍCH OKEN ZA PLASTOVÁ
Výbor SVJ na 23. Schůzi dne 31.7.2013 schválil zadávací dokumentaci a vyhlašuje výběrové řízení na výměnu stávajících oken za okna plastová.
Zadávací dokumentace je zveřejněna ve složce DOKUMENTY. zde
Iniciativa vlastníků a doporučení vhodných soutěžitelů/dodavatelů k oslovení jsou vítány.
Za výbor SVJ: Vladimír Zasadil
Komentáře
Dobrý den,
Žaluzie se budou řešit individuálně? V zadávací dokumentaci sem to nikde nenašel…
Děkuji
[3] Standa: Ano, individuálně, na základě dvoustranné smlouvy mezi dodavatelem a majitelem bytové jednotky.
[4] v.zasadil:
Tak uvidíme, s jakou přijde zhotovitel. Občas nabízejí zvýhodněné nabídky samy jako „bonus“. V případě že ne, mohla by se udělat hromadná objednávka. Určitě by byla výhodnější pro třeba 50 lidí, než pro jednotlivce.
Mám dotaz jak se bude řešit situace, když již mám okna za plastová vyměněna na vlastní náklady.
Děkuji
[6] Hana: Tak, jak rozhodlo shromáždění vlastníků 6.6.2013. Pokud jste na shromáždění nebyla (z mnoha důvodů je třeba, aby vlastníci na domovní schůze a na shromáždění chodili), najdete odpověď v zápisu ze shromáždění – zde ve složce „Dokumenty“
Moc Vám děkuji za VYČERPÁVAJÍCÍ informaci, nebojte, na schůze nechodím, ale dávám plnou moc. Asi je problém napsat, zda se bude proplácet nebo ne.
Okna
[8] Hana: Dd, zrovna tak by nemel byt takovy problem precist si, co se na pomerne dulezitem shromazdeni vlastne delo..
Pravidlar efundacen fkladri na vfminu oken
po dokondeni rikolu PlSnu oprav ,,Vymena oken" tem vlastnikum, kteri provedli vymenu oken ve sve
jednotce za plastova samostatne a na sve naklady drive, bude z dlouhodobych zaloh SVJ vyplacena
refundace jimi vynalozenych nakladu, a to:
- ne vyse, nez odpovida nakladum,vynalozenym SVJ na vymenu obdobne sestavy oken v ramci plneni
daneho ukolu Planu oprav
- ne vyse, nez odpovida nakladum skutecne vlastnikem vynalozenym, pokud tyto byly nizsi nez naklady
SVJ na vymenu obdobne sestavy oken v ramci plneni daneho ukolu Planu oprav.
Dobrý den,
mám dotaz ohledně výměny oken – proč, když předchozí Výbor schválil jednotlivým vlastníkům individuální výměny oken s podmínkou zahování původního vzhledu, jsou v dokumentaci požadována okna v hnědé barvě – původní jsou přitom bílá. Takže Ti, kteří si nechali vyměnit okna sami, teď budou mít jediní okna v bílé barvě. Potom bude jednotný ráz vzhledu domu narušen.Této nenadálé změně nerozumím.
Děkuji za odpověď.
[10] Klára Hořejší: Dobrý den paní Hořejší,
v zadávací dokumentaci, bod 3a) je uvedena barva bílá. Hnědý bude pouze vnější parapet (jak to bylo i původně). Myslím, že je to tak v pořádku. Okna budou bílá.
Spíše by mě zajímalo, jak bude probíhat konkrétní mechanismus výpočtu, když příloha č. 8 uvádí formulace „ne vyše, než“ skutečné náklady a „ne vyše, než“ náklady SVJ. „Ne vyše, než“ toiž znamená zjevně něco jiného než „rovná se“.
Jde mi o to, zda bude například procentuelně odečítáno snížení objemu zakázky SVJ, ne zcela jednotný vzhled, horší technické parametry (či naopak lepší parametry a úspora na energiích díky výměně) atd. nebo refundace s těmito věcmi nepočítá a ono „ne vyše, než“ je zkrátka hranicí, ve které bude refundováno.
[12] Pavel: Dobrý večer Pavle,
opravdu jde jen o hranici, ve které bude refundováno – jak sám píšete v poslední větě.
Byly-li Vaše náklady na výměnu oken nižší, než bude náklad SVJ na výměnu oken v obdobném bytě, budou Vaše náklady refundovány v plné výši.
A obdobně, byly-li Vaše náklady vyšší než náklady SVJ, půjde refundace jen do výše nákladů SVJ na výměnu oken v obdobném bytě.
[13] v.zasadil:
Dobrý večer,
v této věci bych měla také dotaz.
Jakým způsobem bude řešena situace, kdy si lidé nechali vyměnit okna před delší dobou a nyní nebudou chtít nová okna přes SVJ, ale jejich náklady na původní výměnu oken byly nižší, než bude aktuálně přiznaná refundace, jenže oni nejsou schopni původní náklady prokázat? A proč by to vlastně dělali, když jim SVJ chce proplatit více, než sami vynaložili?
Možná i taková situace může nastat….
Předem děkuji za odpověď
Hrubá
[14] Hrubá: Dobrý večer paní inženýrko,
SVJ jim nechce proplatit více, než vynaložili. To je snad ze zápisu ze shromáždění i z mého výkladu výše zřejmé. Chce jim proplatit tolik, kolik vynaložili, avšak ne více, než kolik vynaloží SVJ na výměnu oken v obdobném bytě.
Musí své náklady ale prokázat relevantním dokladem, o tom přece není pochyb. Pokud ho nemají, mohou např. požádat dodavatele o duplikát.
[15] v.zasadil:
Dobrý večer,
děkuji za odpověď, ale přesto nevím, jak bude postupováno v případě, že takový doklad o výši minulých nákladů nebude možné zajistit (např. z důvodu již neexistence firmy, která výměnu oken prováděla). Jaká částka bude takovým vlastníkům vyplácena?
Předem děkuji za upřesnění.
Hrubá
[16] Hrubá: Dobrý večer paní inženýrko,
co nám v takovém případě doporučujete Vy?
[17] v.zasadil:
Dobrý večer,
bohužel nerozumím tomu, proč tento dotaz, resp. odpověď na něj přenášíte na mě, když jsem se ptala já vás.
Proto prosím o odpověď.
Předem děkuji.
Hrubá
[18] Hrubá: Dobré ráno paní inženýrko,
jestliže nerozumíte mé poměrně jednoduché otázce, tak Vám ji vysvětlím.
Dal jsem Vám tak prostor k tomu, abyste mohla svůj případný podnět včas uplatnit, když už tento, jistě důležitý, ale zatím virtuální problém nastolujete. Abyste si nemusela později stěžovat, že výbor nebere Vaše podněty dostatečně v úvahu.
Já si řešení takovéhoto případu, který snad ani nenastane, umím představit v několika variantách, není to složité.
Ale když dovolíte, bude to rozhodnutí výboru, možná i shromáždění a já ho nebudu předjímat.
Výbor takový problém bude řešit v okamžiku kdy nastane, to jest až se dotčený vlastník, pokud vůbec nějaký bude, na výbor obrátí a o řešení požádá.
Tím bych považoval, s Vaším dovolením, i toto téma za vyčerpané.
[19] v.zasadil:
Dobrý den,
svůj podnět jsem právě včas výše uplatnila a dala tak výboru prostor, aby se mohl připravit na případné řešení možného problému.
I já tedy tímto považuji toto téma za vyčerpané vzhledem k tomu, že jakéhokoliv návrhu řešení jsem se nedočkala.
S pozdravem
Hrubá
Nová okna nemám ptal jsem se spíše ze zvědavosti. Šlo mi o to, že třeba u kamarádovi jeho SVJ refundovalo okna v nižší výši s uvedením toho, že tím že si je vyměnil sám, zvýšil cenu za okno při společné výměně (za větší počet by byla nižší cena) a navíc dostal méně peněz z důvodu, že jeho okna byla z hledika technických parametrů méně kvalitní než ta, která vybral výbor jeho SVJ. Tak jsem chtěl vědět, jak je to u nás.
Vaše odpověď mi dostačuje.
[11] v.zasadil: Děkuji za odpověď, i vzhledem k nově instalovanému zábradlí a zejm. jeho výšce parapety vidět nebudou, takže nevadí, že budou případně odlišné.
V zadávacích podmínkách je uveden požadavek na vzduchovou neprůzvučnost 32dB. Objekt je umístěn na velice rušné křižovatce, proto nepovažuji použití „běžných“ hodnot za dostačující. Domnívám se, že odpovídající hodnota je min. kolem 36dB.
Nezpochybňuji tento parament, neviděla jsem žádný projekt a ani zda tento parametr byl určen na základě akustické studie projektanta. Nicméně považuji tento parametr za velmi zásadní.
Nutno podoknout, že stávající okna mají vzduchovou neprůzvučnost cca 25dB
[24] Martin: Dobrý den. O čem to píšete, přece se jedná o investici v jednotkách miliónů Kč z našich společných prostředků a tyto prostředky by měly být vynaloženy efektivně.
Nejedná se pouze o hluk, ale také o oslunění zejména u západních průčelí objektů.
Předpokládám stejně jako paní Soukupová, že fyzikální parametry stanovené na okna v zadávací dokumentaci jsou zodpovědně zpracovány odborně způsobilou osobou, včetně vyhodnocení všech dostupných materiálů a vyhodnocení všech vnějších vlivů (hlukové mapy, měření hluku, akustická studie, orientace průčelí ke zdrojům hluku, studie oslunění, orientace průčelí ke světovým stranám,…). Co se týká hluku tak v zadávací dokumentaci je pouze uvedeno „Zvuková neprůzvučnost min. 32 dB doložená certifikátem na celé okno“. Tento termín odpovídá tzv. vzduchové neprůzvučnosti laboratorní (Rw). To znamená, že skutečná neprůzvučnost výrobku zabudovaného ve stavební konstrukci (Rw´) je cca o 2–4 dB nižší.
Myslím si, že na tak rozsáhlou investici by měl být zpracován podrobný projekt s kulatým razítkem.
Nejedná se pouze o „výměnu“ oken, ale také o zhodnocení majetku všech členů SVJ.
VNEJSI PARAPETY - VR okna
Dobry den,
dovoluji si oslovit vybor ohledne barvy vnejsich parapetu vramci VR na plastova okna. Vzhledem k rekonstrukci balkonu ve Vrsovicke a vzhledu ostatnich dvouch panelaku navrhuji zmenu barvy na NEREZ(nebo bilou). Stavajici hneda, ktera je uvedena v dokumentaci k VR na okna je jiz esteticky nevyhovujici. Hnedy parapet na balkonove strane by byl zbytecnou dominantou.
Chtela bych touto cestou clenum vyboru podekovat za velmi pekne provedeni rekonstrukce balkonu ve Vrsovicke.
Dekuji za zvazeni meho navrhu
S pratelskym pozdravem
Katka
[26] Katka Durrova: výbor se k Vašemu návrhu přiklonil a na včerejším jednání s dodavatelem bylo rozhodnuto, že vnější parapety na balkonech budou bílé, na Vršovické na straně do ulice hnědé
Vnejsi parapety-VR okna
Dobry den,
navazuji na pokracovani komentaru ohledne barev parapetu plastovych oken.
Chtela bych se zeptat jestli se pocita s bilou barvou parapetu taky na Uzbecke a Moskevske ?- Nebo jenom na Vrsovicke budou parapety bile?
Dekuji za odpoved
S pozdravem
D. Hokrova
Plastova okna
[29] V.Zasadil:
Dekuji za odpoved pane Zasadile,
Jsem rada, ze parapety budou bile i na Uzbecke a Moskevske.
Dale informujete, ze barva hneda bude na Vrsovicke a to na strane do ulice, tj. na schodisti resp. na chodbach (spolecne prostory).
A prosim jaka barva bude na Uzbecke a Moskevske na stranach do ulice, tj na schodistich (spolecne prostory)?
Dekuji za odpoved.
Hokrova
Bílou!
Tento text pro vážné porušení slušnosti,vydávání se za jiného přispivatele a obecných pravidel byl vymazán a autor z IP 74.63.112.141 obdržel BAN. admin
[31] v.zasadil: Dobrý večer paní Hokrová, za příspěvek č.31 a v něm obsažené hrubosti se velmi omlouvám i když jsem jej nepsal.
Někdo si bohužel „vypůjčil“ moje jméno a zneužil je. Jsem tím konsternován. Postarám se, aby ten příspěvek byl co nejdříve smazán.
K Vašemu dotazu sděluji,že v chodbách na Moskevské a Uzbecké v rámci této akce nebudou okna měněna.
V bytech budou všechny vnější parapety bílé.
Dobrý den,
pro mě je naprosto šokující informace, že v chodbách na Moskevské a Uzbecké nebudou okna měněna!
Jak vůbec může být realizována tato zakázka, kdy PRIORITOU VYNAKLÁDÁNÍ FINANČNÍCH PROSTŘEDKŮ NAŠEHO SVJ BY SNAD MĚLO BÝT ZVÝŠENÍ STANDARDU SPOLEČNÝCH ČÁSTÍ DOMU, NIKOLIV ČÁSTÍ BYTOVÝCH JEDNOTEK?! V tomto smyslu jsem chápala i schválení plánu oprav v bodu 23 „Výměna oken“. Jak je možné, že okna ze SPOLEČNÝCH ČÁSTÍ domu nejsou zahrnuta do plánované realizace?
Nerozumím proto tomu, jak byla stanovena konečná cena díla? Vždyť podle dostupných podkladů ani výbor SVJ, ani případný dodavatel vůbec neví, v jakém rozsahu bude práci provádět (to proto, že mnoho domácností již realizovalo výměnu oken na vlastní náklady…). Neměly být náhodou parametry tohoto „výběrového řízení“ nastaveny na cenu za typový byt, resp. typové byty + cenu oken na chodbách (společných částech domů)?
Bohužel ani nechápu to, co vyplývá ze zápisu z jednání výboru ze dne 23.10.2013, proč by VÝMĚNA oken v jednom bytě měla probíhat DVA DNY a narušovat „minimální standard“ bydlení vlastníků. Veškeré práce a umístění nových kvalitních oken je možné v jednom bytě realizovat v průběhu jednoho dne (resp. v průběhu osmi hodin – zahájení prací v 8:00 – ukončení prací v 16:00…toto je osobní zkušenost).
Nezlobte se na mě, prosím, ale UZAVŘENÍ SMLOUVY NA VÝMĚNU OKEN ZA TÉMĚŘ 15 MIL. KČ BEZ PŘESNÉ ZNALOSTI PŘEDMĚTU SMLOUVY (PODROBNÉ SPECIFIKACE) POVAŽUJI ZA NEUVĚŘITELNÉ!
Navíc jsem ve „vzorové“ smlouvě nenašla žádné ustanovení o tom, že zhotovitel díla, tj. vybraný dodavatel, má povinnost zajistit souhlas příslušných orgánů památkové péče (na což jsem již několikrát upozorňovala). Má tedy naše SVJ tento souhlas k výměně oken od „památkářů“?
Předem mnohokrát děkuji za odpovědi.
Hrubá
Dobrý večer,
opětovně si dovoluji požádat minimálně o informaci, z jakého důvodu nebudou měněna okna ve společných částech domů na Moskevské a Uzbecké…
Předem děkuji.
Hrubá
[34] Hrubá: důvodů je několik. Zejména však ten, že jejich výměna nebyla zařazena do platného Plánu oprav.
[33] Hrubá: Paní inženýrko, odpovím stručně po jednotlivých odstavcích Vašeho příspěvku:
(1) Výbor plní úkol v takovém rozsahu, v jakém jej schválilo shromáždění vlastníků v lednu 2012, jako součást plánu oprav
(2) Byla použita běžná metodika. Princip je jednoduchý, vysvětlení najdete např. v zápise ze schůze výboru č.35, bod 3.2.e)
(3) To vybraný zhotovitel také umí. Přijali jsme ale jeho doporučení provést konečné začištění až druhý den, po zavadnutí hmot, použitých k zapravení oken. Sníží se tak riziko výskytu povrchových prasklin po začištění.
(4) Viz (2)
(5) Žádost podal výbor v předstihu před ukončením výběrového řízení
Plastova okna
[36] v.zasadil:
Dobry den,
puvodne jsem myslela, ze nebudu reagovat na tuhle situaci, ale nemohu jinak.Zalezi mi, opravdu, moc mi zalezi kde bydlim a jak bydlim.Proto musim, jen ve zkratce.
Domy Vrsovicka, Uzbecka a Moskevska jsou jedno spolecne SVJ.
Ale okna ve spolecnych castech v Uzbecke a v Moskevske se menit nebudou. Ale zato okna ve spolecnych castech ve Vrsovicke se menit BUDOU.
No, to je OPRAVDU neskutecne........
To, opravdu jenom dva -tri lidi z Moskevske a Uzbecke zajima?
Vazeni spoluvlastnici z Uzbecke a Moskevske Vas nezajima, jak vypada Vas dum, kolik budete platit za unik tepla ?atd.
Tak jinak.
Jak se bude kompenzovat unik tepla pro Uzbeckou a Moskevskou?
Je jasne, ze zatepleni na Vrsovicke je v uplne jinych parametrech jako na Moskevske a Uzbecke. A jeste k tomu plastove okna budou mit i ve spolecnych castech domu.
Nemate pocit, pane Zasadile, ze by melo dojit k narovnani?
Argumentace ohledne planu oprav neberu.
Shromazdeni vlastniku si take odsouhlasilo i rekonstrukci resp.vymenu vytahu v Uzbecke a Moskevske.Uzbecke jsem si toho doposud nevsimla a na Moskevske nevim. Ale co vim, tak tam byl nejaky pokus o zmenu, mozna, tak nekdy pred 20 lety- standart.
Prosim, alespon castecne zvazte Vase chovani.
Dekuji predem
S pozdravem
D.Hokrova
[37] Hokrova: Dobrý den paní Hokrová,
nevidím to tak úplně jednoduché, ale snad se nějak domluvíme.
1. Plán oprav je jedním ze základních dokumentů SVJ, schválený shromážděním vlastníků a výbor jej ctí. Vy říkáte, že argumentaci plánem oprav neberete, ale to jste jediná. Ostatní vlastníci ji berou, někteří pak i velmi důsledně.
Pokud mi chcete oponovat výtahy, i zde výbor udělal to, co shromáždění schválilo, pouze za to nezaplatil 17 milionů, ale 1,7 milionu. Je to špatně? Nebo máte nějaké problémy s provozem výtahů? Ty tedy zrovna na Uzbecké opravdu nejsou. Na toto téma jsme si ostatně už jednou psali. Dále prosím sledujte zápisy z schůzí výboru, jmenovitě zápis č. 37 (zatím není na internetu)
2. Pokud jde o samotná okna, postupujeme dle plánu oprav, schváleného na shromáždění v lednu 2012, na kterém jsem byl zvolen do výboru. Nebyl jsem tedy ten, kdo jej navrhl, nebo předložil shromáždění ke schválení. To jen pro úplnost, osobně s úkolem vyměnit okna ztotožňuji a chcete-li, dost jsem udělal pro to, aby vůbec mohl proběhnout. A budu obhajovat to, že jeho zařazení do Plánu oprav bylo správné.
Pobrobnosti Vám jistě rád vysvětlí Váš manžel, který byl členem výboru a následně i iniciativní skupiny kolem KK, která jej předložila shromáždění ke schválení.
3. Protože plán oprav počítal na repase výtahů 17 milionů, nemohl počítat s výměnou oken ve větším rozsahu než počítal, protože na více by nezbyly peníze. Ale i tak si výměna oken na chodbách Uz a Mo žádá samostatný úkol, protože technologicky je to něco jiného, jsou tam okna kovová a zase tam budou muset přijít kovová. Tedy jiná okna, jiná technologie, jiné peníze, jiný dodavatel …
4. Protože jsme ale za výtahy nezaplatili 17 milionů, ale 1,7 milionu, pak nám ve fondu oprav zbývá o něco více peněz a v budoucích obdobích bychom si možná mohli dovolit i výměnu oken na chodbách Uz a Mo, pokud se tak shromáždění usnese.
5. Asi už sama nahlédnete, že na Vr mohou být okna vyměněna v rámci daného úkolu, protože jsou stejná jako v bytech – tedy dřevěná, budou plastová, celkovou cenu dodávky to nijak významně nezatíží. Tedy stejná okna, stejná technologie, stejný dodavatel a zhruba i stejné peníze …
6. Tepelní ztráty v domech Uz a Mo se realizací dotčeného úkolu plánu oprav nikterak nezvýší – není tedy co kompenzovat
7. Vaši narážku na mé chování jsem nepochopil, moc se omlouvám.
Garážová vrata
Dobrý den, po přečtení zápisu č.36 b.6.5. nechápu proč výbor SVJ vůbec připouští úvahu o výměně vrat u garáží, které jsou součástí garáží a tak snad se o to má postarat Družstvo garáže!!!!!!!
[39] Haltufová: Není to tak, je to součást obvodové zdi objektu a tedy součást společných částí domů. Žádost družstva je oprávněná. Pro Vaši informaci ještě uvádím, že družstvo Garáže Moskevská odvádí do „fondu oprav“ SVJ měsíčně 136 tis.Kč. Vrata jsou poškozena natolik, že nejsou funkční.
[39] Haltufová: Ještě prosím dodatek. Družstvo garáže je jedním z členů SVJ jakožto vlastník nebytového prostoru. Nese náklady na údržbu a opravy vnitřních částí garáží, pokud to nejsou společné části domů (prochází tam např. potrubí napojení Moskevské na SV, TUV a topení)
Dobrý den, dovolte, aby jsem se připojil k názoru paní Hrubé a Hokrové. Po prostudování plánu oprav schváleného na shromáždění v lednu 2012, na který se zde odvoláváte, jsem našel k oknům jediné a to: výměna oken, výměna oken za plastová. Nikde ani zmínka o tom že by z výměny byla vyňata okna společných prostorů Moskevské a Uzbecké. Jestli že, výměnu za plastová neumožňuje použita technologie, mělo to být v plánu uvedeno, jelikož běžný majitel bytové jednotky (tedy po stavební stránce laik) si toto nemůže uvědomit. Mám za to, že tak jak byl plán schválen, tedy bez bližší specifikace (vyjmutí oken společných prostor u uvedených domů), předpokládá výměnu všech oken domů SVJ. To, že to technologie plastových oken neumožňuje, není důvodem je vypustit z plánované výměny, a mělo to být zohledněno při zadávaní zakázky formou možnosti jiného technického řešení této části zakázky.
Co se týče kompenzací za únik tepla. Je pravdou že neprovedením výměny nedojde k žádnému zhoršení stavu, ale na druhé straně na Vršovické dojde k výrazným úsporám ne jen společných prostor, ale i bytů, které budou z jedné strany výrazně lépe zatepleny, co se, předpokládám, odrazí na nákladech tohoto domu a ne celého SVJ. Vycházím z předpokladu, možná se pletu a pak je moje polemika v tomto bodu bezpředmětná, že každý dům má vlastní evidenci spotřebovaného tepla. Tedy kompenzace je na místě.
[42] miroslav Peržeľ: Dobrý večer pane Peržeľe – k tomu, co jsem sdělil paní Hokrové, bohužel už nemám, co bych dodal.
[43] v.zasadil: Dobrý podvečer pane Zasadil, je škoda že k tomu nemáte co dodat. Já jsem totiž jen upozornil na nesrovnalost dění kolem plánované výměny oken a zněním schváleného plánu oprav, na který se odvoláváte a čekal jsem nějakou reakci. Vaše odpověď je taky odpověď a každý si ji vyhodnotí sám. Jinak proti vlastní výměně oken nemám nic, právě naopak, mám za to, že je to prospěšná věc.
Dobrý den,
opravdu je velmi zvláštní, že v některých částech se „ctí“ výbor plán oprav „DOSLOVNĚ“ a v jiných nikoliv (např. výtahy, střechy apod.).
Přikláním se k názoru pana Peržeľa, že pravděpodobně jen málo vlastníků mohlo tušit, že ve společných částech domů na Uzbecké a Moskevské nemohou být okna plastová, ale kovová, a proto schválili plán oprav ve znění v jakém je. Jsem ale přesvědčena, že téměř nikdo z vlastníků nevěděl a určitě nechtěl, aby tato okna nebyla do právě plánované výměny zařazena.
Doporučuji proto zvážit, zda by již nebylo žádoucí JIŽ NYNÍ vyhlásit výběrové řízení na výměnu oken ve společných částech domů na Uzbecké a Moskevské s termínem realizace výměny oken ve 2. čtvrtletí roku 2014 (víme přeci dobře, jak dlouho vyhodnocení aktuálního výběrového řízení trvalo – schválení zadávací dokumentace 31.7.2013, realizace leden – březen 2014).
Na na jaře příštího roku by pak mohlo být svoláno Shromáždění vlastníků, které by tuto položku plánu oprav schválilo. Součástí zadávací dokumentace by byla i informace pro uchazeče o zakázku, že bude realizována pouze v případě schválení vlastníky.
S pozdravem
Hrubá
[41] v.zasadil:
Dobrý den,
opravdu nevěřím tomu, že může být obhajováno stanovisko, že vrata do garáží jsou součástí společných částí domu a že jejich výměna bude hrazena z fondu oprav SVJ. Určitě se nejedná o součást obvodové zdi.
Náklady na výměnu těchto vrat by měly jít jednoznačně na vrub družstva Garáže Moskevská. To, že toto družstvo přispívá do fondu oprav na tom nic nemění. VŠICHNI vlastníci přispívají do fondu oprav a chcete mi snad říct, že jim z fondu oprav SVJ budete měnit vchodové dveře do bytů nebo nebytových jednotek?
Chápu, že mnoho vlastníků našeho SVJ je i členy družstva Garáže Moskevská (spousta také ne!), ale to neznamená, že naše společenství vlastníků jednotek bude nést náklady na garáže. Je nezbytné jednoznačně odlišovat způsobilost nákladů obou subjektů.
Plánovaný výdaj považuji za zcela neoprávněný!
Hrubá
[44] miroslav Peržeľ: Dobrý den pane Peržeľe, mám pocit, že Vás moje stručná odpověď tak trochu dotkla. To bych opravdu nechtěl a stalo-li se, pak se omlouvám.
Nicméně jsem vyčerpávajícím způsobem odpověděl paní Hokrové a myslím, že je to odpověď i na Váš příspěvek. Opravdu nevím, v čem spatřujete nesrovnalost kolem plánované výměny oken a znění schváleného plánu oprav.
Navíc, návrh tohoto plánu, diskuse o něm a jeho schválení bylo záležitostí roku 2011, shromáždění vlastníků v lednu 2012 a jemu předcházejících domovních schůzích, kde byl tento plán podrobně vyložen a myslím, že i pochopen tak, jak je nyní realizován. Nebyl jsem v té době členem výboru a těžko mohu, ani nechci dnes polemizovat o tom, proč byla tehdy dána přednost tomu či onomu úkolu, ale hlavně už to nemá smysl – jde o plán oprav, připravený a schválený před dvěma léty. Jsme tedy už hodně daleko za tímto rozhodnutím shromáždění vlastníků, které může změnit nebo doplnit zase jen shromáždění vlastníků.
Máte pravdu, že samotný plán oprav o tom hovoří jen velmi stručně. Nicméně všichni víme, že výměna oken v jednom bytě může stát okolo 40 tis. Kč. A pokud 300×40 tis = 12 mil. Kč, což je plánem oprav předpokládaný náklad. Opravdu se může jednat jen o okna, která budeme nyní měnit – to je přece zřejmé i laikovi.
A pokud jde o kompenzaci spotřeby tepla – každý dům má svoje měření tepla, to ano, ale o tom to přeci není. V SVJ hospodaříme společně, rozhodujeme společně a jak rozhodneme, tak konáme. O žádných kompenzacích jsme nerozhodli. Ostatně k nim ani není žádný důvod. A jaké budou náklady na teplo na Vršovické po výměně oken, to teprve uvidíme. Zatím jsou tam náklady spíše vyšší.
Ani výměna oken na chodbách ve věžácích není vyloučena. Ale musí o tom rozhodnou shromáždění. Chci věřit tomu, že se nás v červnu příštího roku sejde na domovních schůzích a na shromáždění dost na to, abysme vůbec o plánu oprav mohli rozhodnout.
[45] Hrubá: Paní inženýrko, nepodsouvejte mi prosím výtahy a střechy. Obě tato témata byla už dostatečně rozebrána, obzvláště pak s Vámi. V obou případech výbor plán oprav ctil, ctil i oprávněný zájem vlastníků a nebezpečí z prodlení odstranění havarie střech. Vy sama jste to svého času požadovala a hrozila jste, že v případě že Vám nateče do Vašeho rekostruovaného bytu, budete chtít odškodnění od SVJ, tedy od ostatních vlastníků. Nevím tedy, o co Vám jde, a jaképak „ctí“ a jaképak „DOSLOVNĚ“. Toto téma je uzavřené a není k němu co dodat. Je zbytečné ho opakovaně otvírat.
Pokud chodíte denně po chodbách, což asi ano, nemohla jste nepostřehnout, že jsou tam okna kovová. Ve svém bytě jste již okna měnila, tedy víte co to stojí, a tedy jste nikdy nemohla předpokládat, že za plánovaných 12 mil. se pořídí ještě kovová okna na chodbách.
A pokud jste měla starost o to, zda je zajištěno schválení památkářů, je vidět, že o tom přemýšlíte a nemohla jste tedy předpokládat, že by schválili výměnu kovových oken za plastová. Takže prosím, žádné „šokovaná“ a tak podobně (33). Je to dva roky opožděný příchod šoku.
Můžete být ubezpečena, že výbor připraví návrh plánu oprav pro shromáždění v r.2014 odpovědně a včas. Vše má své souvislosti a úkoly shromáždění jsou postatně širší, než aby se co nejrychleji seběhlo 300 lidí, aby rozhodli o tom, co Vás napadlo zrovna dneska. Byla jste také členkou výboru a předpokládám, že máte představu, co představuje připravit a svolat shromáždění vlastníků – tedy připravit.
Pokud vezmete v úvahu plán oprav jako celek, zřejmě si už nebudete tak jistá, že výměna oken na chodbách Vašeho domu je tak absolutní priorita, že se to musí řešit teď hned a že se kvůli tomu musí ausgerechnet svolat shromáždění.
[46] Hrubá: Paní inženýrko, není to otázka víry, ale otázka faktu. A fakt je, že vrata do garáží jsou součástí obvodových zdí našich domů, jmenovitě domu Moskevská 1464.
Dobrý den,
bohužel vidím, že jakékoliv návrhy na řešení jsou pro Vás nepřijatelné. Veškerá upozornění si pravděpodobně berete osobně a mrzí mě, že tak není prostor pro snahu o diskuzi. Ani Vy mně, prosím, nic nepodsouvejte, nikde jsem nepsala, že by Shromáždění mělo být svoláváno hned.
Domnívám se, že u výměny oken ve společných částech VŠECH domů (nejen na Vršovické) se také jedná o oprávněný zájem vlastníků (narozdíl od výměny vrat u garáží!).
Po chodbách s okny opravdu denně nechodím – cesty k výtahům jsou bez oken! A pokud jdu někdy pěšky, pak přitom určitě nezjišťuji, z jakého materiálu jsou okna vyrobena.
Ověřoval vůbec výbor, že by nám památkáři neschválili výměnu těchto oken za okna plastová?
Památkářům totiž vůbec nejde o konstrukci (dřevěná okna v bytech se také budou měnit za plastová), ale jde jim zejména o zachování vzhledu, barvy, členění, velikosti a rozměrů…, a to dle zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči,
Hrubá
A ještě poslední poznámka, pane inženýre:
Můžete mi, prosím, upřesnit, kde přesně je ve schváleném Plánu oprav ze dne 6.6.2013 uvedeno, že mají být měněna pouze okna v bytech všech domů a ve společných částech pouze domu na Vršovické a na Moskevské a Uzbecké nikoliv? Kde je uvedeno, že se má jednat o výměnu pouze dřevěných oken za okna plastová? Bod 23 Plánu oprav je nazván „Výměna oken“ a je na něj vyčleněno 15 mil. Kč pro rok 2013.
Předem děkuji.
Hrubá
[51] Hrubá: Pokud je to opravdu poslední poznámka, jsem rád a beru Vás za slovo, neboť mám i jinou práci. Máte ale zřejmě jiný plán oprav, než má výbor. Výbor má ten, který nám po dost dlouhých průtazích předal pan Čermák Jiří, který shromáždění v r.2012 řídil, a to jako přílohu 3 zápisu ze shromáždění. A tento plán předpokládá na výměnu oken 12 mil.Kč, a to v roce 2014
Ještě jednou dobrý den,
děkuji za upozornění. Neuvědomila jsem si, že na posledním Shromáždění vlastníků nebyl schválen aktualizovaný plán oprav.
Bylo by tedy, prosím, možné pro lepší orientaci vlastníků, aby na těchto stránkách byla vytvořena samostatná sekce v Dokumentech „schválené plány oprav“? Občas je obtížné se zde orientovat. Děkuji.
Nicméně to nic nemění na tom, co jsem uvedla výše, že ani ve schváleném plánu oprav z 18.1.2012 není nic uvedeno o tom, že by neměla být měněna okna ve společných částech domů na Uzbecké a Moskevské (alespoň jsem to tam nenašla)…
Hrubá
[53] Hrubá: Bohužel to není poprvé, kdy vydáváte za fakta věci, které fakty nejsou a ve je to jinak. A vždy suverénně, tak trochu arogantně, vždy s tendencí zpochybnit rozhodování a práci výboru. Není to úžasné a protože tak činíte veřejně na internetu, podsouváte to i ostatním vlastníkům. Ne všichni se v tom asi orientují a ne všichni vědí, co si z toho mohou vzít, co je a co není pravda, co je opodstatněné a co ne. Výboru a jeho pověsti u vlastníků to neoprávněně škodí. Přiznám se, že se mi to nelíbí. Za veřejně publikované slovo by měl být člověk odpovědný a měl by zvážit, co a jak publikuje.
[47] v.zasadil: Tak že ještě jednou hezký večer. Chci Vás ujistit pane Zasadil, že polemiku, pokud není urážlivá a naše snad taková není, neberu osobně. Držím se však zásady, že pokud mám jiný názor, tak ho přiměřeným způsobem ventiluji, a předpokládám věcnou diskusi. Taky si nemyslím že člověk z jiným názorem rovná se nepřítel. Osobně se zvyknu nad oponenturou zamyslet a mám snahu ji využít ve svůj prospěch alespoň pro budoucnost. V případě, že má svoji opodstatněnost to i přiznat. Dále již nechci věc komplikovat, jen chci podotknout, že jste mne v tomto případě nepřesvědčil. Ale pokud jsem jediný, tak to asi není podstatné. Jinak si práci výboru vážím a doufám že bude vést i nadále k zlepšování našeho společného bydlení.
Dobrý den,
chtěla jsem Vás poprosit, zda byste se mohl pokusit vyvarovat osobních výpadů, ani já tak nečiním.
Můžete mi odpovědět na dotaz, kde je ve schváleném Plánu oprav možné najít, že nemají být měněna okna ve společných částech domů Uzbecká a Moskevská? Nikomu z tazatelů jste na tuto otázku neodpověděl.
Děkuji
Hrubá
Skutečná fakta
Přečtu-li si argumentace pana předsedy Zasadila nespokojeným vlastníkům, nemohu se neozvat a budu se držet skutečných faktů:
1.Plán oprav a jeho realizace
PO vznikl v době, kdy jsem členem výboru nebyl. Pokud si pamatuji, původně měla kontrolní komise připravena kromě plánu na správu SVJ jen omezený plán oprav s tím, že nový výbor jistě představí svou vlastní vizi, protože z logiky věci KK není k tomu ani oprávněna a nedisponuje potřebným zázemím a znalostmi . Nicméně vlastníci na domovní schůzi dali přednost návrhu p.Suchomela oprášit pro jistotu původní neschválený plán. A ukázalo se, že to bylo dobře, neboť výbor svolal schůzi až za rok a půl a jeho vize nebyly schváleny. Musím říci, že žádná skupinka kolem KK neexistovala, pane Zasadile, jen jsem sám KK pomáhal. Řídím se vlastním rozumem a názorem členů mé rodiny. A totéž předpokládám u druhých. Nemám tedy potřebu vytvářet skupinku věrných poddaných jako vidíme u Vás. Teď k vlastnímu plánu
Výměna oken- cituji PO:
bod.19 – Oprava oken na únik.schodišti, r.2014, předpokl.cena 2 000 000 Kč, rizika: nutno provést z důvodu tepelných ztrát a požadavku hasičů.
bod.20 – Výměna oken, r.2014, předpokl.cena 12 000 000 Kč, místo 1461, 1462, 1463,1464
Nevím, jak jste tedy došel k názoru, že někde mají být okna ve SČD vyměněna a někde nikoli. Peníze na opravu nebo výměnu oken u schodišť Uzbecké a Moskevské byly navíc na rozdíl od toho, co uvádíte jednoznačně přiděleny. Chcete nás místo toho odkázat na Vaše další pokusy?
Stále neřešený evergreen „výtahy“.
Situace s výtahy nebyla a ani nemohla být vysvětlena, šlo jen o Vaší vlastní interpretaci .
Cena 17 mil. je samozřejmě jako vždy v těchto případech v nadsazené výši. Vámi uvedená skutečná cena 1,7 mil tedy zjevně nemůže být vážně myšlenou investicí za rekonstrukci 10 výtahů SVJ, a tedy zde nedošlo k ÚSPOŘE , ale prostě k NEREALIZACI. A to je značný rozdíl. Na dveřích výtahů v Uzbecké jsme četli, že rekonstrukce proběhne v červnu 2012. Máme listopad 2013, pošlu na Váš e-mail tedy foto vnitřku výtahů po 2 letech Vaší údajné rekonstrukci , včetně pověstného schodu, o který už rok zakopáváme a to z doby před i po Vaší prohlídce, kde jste shledali vše v pořádku.
O podivných souvislostech ve věci výtahů jsem již napsal.
Prohlásil jste, že Vy a všichni ostatní v SVJ vyjma mé manželky ctíte Plán oprav. Snažil jste se její názor překroutit jako obyčejně? Odpovědnost za jeho nerealizaci ovšem máte Vy a kromě výtahů máte ještě rest na přístupových chodbách a také EPS i v souvislosti s Vaším záměrem koupit vrátnici, kde už zaměstnáváte za naše peníze její osazenstvo. Teď tedy navíc ještě zpochybňujete už i investice do oken v Uzbecké i Moskevské na příští rok.
Obecně lze samozřejmě pochopit určitý vývoj v realizacích PO, nabídek firem, úrovně investice apod. ale považuji za mimořádně nestoudný způsob pořídit např. pro Vršovickou 2,5× dražší balkonová skla a obyvatelům Uzbecké a Moskevské sdělit, že jste řádný hospodář a dva roky tam neinvestovat nic!
2. Garážová vrata.
Jediným skutečným faktem v této věci je Prohlášení vlastníka a tam se o garážových vratech nic nepíše p.Zasadile. Do širšího pojetí společných částí domu mohou být takto chápány i vstupy do bytových a nebytových jednotek. Nepředpokládám, že by si vlastníci chtěli nechat zaplatit ze společných peněz výměnu dveří do bytu, ale čekal bych s družstvem alespoň nějakou rozumnou dohodu o spoluúčasti, když už na to vybrali peníze. Pokud jste ovšem už vzal na sebe tuto odpovědnost, měl byste pane Zasadile Vy i ostatní vědět následující:
Do prostoru garáží už čtvrtý měsíc není zabezpečen vstup a je tam stále otevřeno! Když jsem jako člen družstva poslal výtku představenstvu mailem, dostal jsem následující odpověď , cituji jeho část:
„Vážený pane Hokr,
situace bohužel taková je. Družstvo nechalo stará vrata opravit. Nicméně opravená vrata (pravá strana) byla poškozena řidičem zajíždějícím do garáže, za asistence pana Zasadila ml. z vrátnice.“
Konec citátu.
S pozdravem
L.Hokr
L.Hokr: Chcete snad říct, že SVJ zaměstnává na vrátnici syna jeho předsedy?
K plánované výměně oken
Dobrý den pane Zasadile,
přiznávám, že web našeho SVJ příliš nesleduji, ale zaregistrovala jsem jistou diskuzi k výměně oken v domech na Moskevské, Uzbecké a Vršovické, která je pro mě poněkud nepřehledná.
Chápu-li vše správně, ve společných částech jednotlivých domů budou vyměněna okna pouze v domě na Vršovické. Můžete mi, prosím, objasnit, z jakéhoto důvodu?
Domnívám se, že fond oprav, ze kterého by měla být výměna oken hrazena v souladu se schváleným plánem oprav, je určen především pro opravy společných částí domů, a to všech.
Předem Vám děkuji za odpověď,
s pozdravem
Lenka Stoličková
[59] Lenka Stoličková: Ahoj Lenko, příští týden ve středu od 19:00 h se koná schůzka v zasedací místnosti na Uzbecké, právě ve věci výměny oken v našich domech. Budou tam zodpovězeny všechny otázky jak firmou, která bude plastová okna dělat, tak výborem. Je už o tom informace ve všech nástěnkách a také ode dneška na těchto stránkách. Tak přijď. Zdraví Hanka
[57] Hokr:
Vážený pane Hokr.
Děkujeme za Vaše poznámky k problematice výměny vjezdových vrat našich garáží. Dovolte nám jen několik drobných poznámek, které jak doufáme upřesní Vaše připomínky.
Představenstvo se již od počátku převzetí prostoru zabývalo problematikou poškozených vjezdových vrat. Začátkem července jsme nechali opravit oba motory posunu a také pojezdové kolejnice. Při opravě jsme ale dostali informaci, že vrata jsou již natolik opotřebovaná, že nevydrží větší provozní zatížení.
Ovšem oprava tak, jak byla provedena nám, stačila k tomu, aby vrata mohla být zavírána např. na noc atd.
Představenstvo se dohodlo s předsedou SVJ panem Zasadilem a ten souhlasil, že nová strážní služba bude vrata zavírat v nočních hodinách a při vybraných situacích, jako jsou např. tažení fotbalových fanoušků, výskyt bezdomovců v průjezdu atd. To znamená, že prostor garáží nebyl trvale otevřen a byl pod dozorem tak, jako ostatní vchody do domů.
Jedním z pracovníků nově obsazené vrátnice je i pan Zasadil ml., který vrata na základě dohody rovněž zavíral a v tomto smyslu nám vyhověl. Byl také přítomen ve vrátnici v době, kdy vrata vyskočila z pojezdové kolejnice a následně došlo k najetí osobního vozidla.
V tuto chvíli nestojíme před běžnou opravou, ale před celkovou repasí. Ta je velmi drahá, nové dva motory, nové kolejnice, rovnání křídel vrat s současnou možnou výměnou řady vratových komponent. Tento náklad by nám ovšem nezaručil plnění základního požadavku několika stovek otevření a zavření denně. Z těchto důvodů musíme pohlížet na vzniklou situaci a její řešení jako na havarijní stav, který je nutno neprodleně odstranit.
Vjezdová vrata jsou vstupem do prostoru garáží pro 161 majitelů garážových stání nebo boxů. Každý z těchto majitelů musí přispívat do fondu SVJ. Majitelé nepřispívají jen ze svého stání, ale i z pojezdových ploch. Pojezdové plochy využívají všichni majitelé, tak jako majitelé bytů využívají chodby, přesto z nich „garážisté“ platí. SVJ opravuje vstupní portály do našich vchodů, lodžije nebo okna, protože se jedná o vnější prostory budov SVJ. Z tohoto důvodu je naprosto zřejmé, že opravu takto poškozených vrat má financovat SVJ tak, jako by financovala opravu vchodových dveří do jiných částí budov SVJ, třeba ze stejného průjezdu, ve kterém jsou vjezdová vrata do garáží.
Představenstvo Garáže Moskevská, družstvo
[61] Garáže Moskevská, družstvo:
<i>,,Byl také přítomen ve vrátnici v době, kdy vrata vyskočila z pojezdové kolejnice a následně došlo k najetí osobního vozidla.´´</i> <b>Ale to je mi nahoda…</b>
[56] Hrubá: Dobrý den, nejsem si vědom žádných osobních výpadů z mé strany. Myslím, že mé odpovědi výše všem tazatelům byly jasné, logické i podrobné.
Pokud jde o samotný plán oprav, byl schválen shromážděním vlastníků, každý z nás hlasoval buď pro něj, nebo proti němu a jistě každý z nás věděl, proč hlasuje tak či onak. A tak to i zůstalo a týká se to i jednotlivých úkolů v něm obsažených.
Nicméně, příští týden ve středu organizuje výbor v součinnosti se zhotovitele (PKS okna) večer informací, otázek a odpovědí, věnovaný oknům.
Zváni jsou všichni vlastníci, kteří mají o tuto problematiku zájem a ty, kteří nebyli mými odpověďmi výše uspokojeni, zvu tímto obzvláště
[60] Hanka Nekolová: Ahoj Hanko, děkuji Ti za informaci o schůzce, na vývěsce v domě jsem ji zaregistrovala, nicméně budu služebně mimo Prahu a nemohu se jí tedy zúčastnit.
Vzhledem k tomu, že mám okna v bytě již nějakou dobu vyměněná, průběh prací a další detaily s tím spojené mě nezajímají, co mě však zajímá, je důvod, proč v domě na Moskevské a Uzbecké nebudou vyměněna ohyzdná okna ve společných částech domu.
Domnívám se, že otázka je poměrně jednoduchá a že odpovědi na ní ze strany výboru na tomto místě nic nebrání.
Děkuji předem za odpověď na moji otázku, zdraví Lenka
[64] Lenka Stoličková: Ahoj Leni,
to je jednoduché:
1.„Akce“, která se nyní připravuje je výměna dřevěných oken za plastová (byty a chodby na Vršovické).
2.Na Moskevské a na Uzbecké jsou na chodbách okna kovová.
3.Kovová okna budou řešena v rámci samostatné „akce“ podle plánu oprav v roce 2014.
Hezký večer přeje Hanka
Výsledky výběrového řízení na výměnu oken
Dobrý den,
chtěl bych požádat výbor o zveřejnění finálních nabídek firem jež se zůčastnily výběrového řízení na výměnu oken a jejich vyhodnocení.
Současně bych se rád zeptal na možnost instalace širších parapetů než těch, které jsou uvedeny v nadstandardní konfiguraci oken. Maximalí šíře v nabídce neodpovídá současnému stavu v mém bytě, takže bych chtěl mít možnost nainstalovat parapet dle mého výběru.
Dále bych se rád zeptal, kde je v plánu oprav definován rozsah výměny oken, který by vymezoval tento projekt v ulicích Moskevská a Uzbecká pouze na bytové jednotky a kde je zapsáno, že okna na chodbách se u těchto domů nemají řešit tímto projektem. Bohužel nic takového jsem nikde nenašel.
Předem velice děkuji za vaše odpovědi.
S přátelským pozdravem
Špaček
Dobrý den,
děkuji předsedovi výboru za nabídku účasti na setkání s firmou, která bude mít na starosti výměnu oken v našich domech, ale bohužel nemohu potvrdit účast, nicméně se pokusím uvedenému termínu přizpůsobit.
Každopádně opětovně žádám o jednoznačnou odpověď na tomto webu, proč výbor nezařadil do výběrového řízení (zadávací dokumentace) výměnu oken ve společných částech domů na Moskevské a Uzbecké. Věřím, že podmínkou pro uvedení této odpovědi není snad účast na uvedeném setkání nutná.
Současně si dovoluji vrátit se k „problému“ výměny vrat, která jsou vstupem do prostoru nebytové jednotky ve vlastnictví družstva Garáže Moskevská (GM).
Je možné souhlasit s tím, co uvedl předseda výboru a také následně zástupce družstva GM ve svém příspěvku (č. 57), ze kterého jednoznačně vyplývá (a co je zřejmé i bez toho), že všichni vlastníci bytových a nebytových prostor přispívají do fondu oprav dle vlastnického podílu….
Ale co je zásadní – což už nikdo z nich neuvádí – že každý vlastník své jednotky by si měl tyto prostory zabezpečit na vlastní náklady, a to včetně vstupu/vchodových dveří, resp. vrat. Pojezdové plochy v garážích rozhodně nemohou zajímat nikoho, kdo není členem družstva, protože se jedná o součást dané nebytové jednotky (garáže) – stejně tak jako například chodba v bytě. Žádný z členů družstva nepřispívá do fondu oprav SVJ (jak uvádí zástupce družstva GM), ale platí smluvní částku družstvu a pouze toto družstvo je smluvním partnerem našeho SVJ…
Argumentace, že z prostředků SVJ budou (jsou, byly) hrazeny vstupní portály do domů, opravy lodžií nebo výměna oken v tomto případě nemohou obstát, protože právě tyto části plánu oprav byly schváleny Shromážděním vlastníků na rozdíl od výborem aktuálně plánované výměny garážových vrat!
Tento postup (výměna/oprava garážových vrat na úkor SVJ) by byl nepřiměřeným precedentem pro ostatní vlastníky nejen všech nebytových, ale i bytových prostor, kteří by mohli požadovat po SVJ náhradu nákladů souvisejících s opravou/úpravou/změnou apod. vstupu do jejich jednotky…
Znovu proto žádám výbor SVJ o přehodnocení stanoviska k výměně garážových vrat. Realizaci uvedeného by dle mého názoru mělo zajisti a hradit Družstvo garáže Moskevská a nikoliv naše SVJ.
Hrubá
Pro úvahu, zda jsou garážová vrata společnou částí je klíčové mimo jiné i to, zda plní nějakou funkci pro „všechny“ členy SVJ, respektive realisticky vzato pro širší okruh osob než pouze vlastníky jednotky, do které zajišťují vstup.
Okna bytů i nebytů plní tepelně izolační funkci pro celé domy, navíc jejich změnou se zásadně mění i celkový vzhled budov pro externího pozorovatele (ostatně proto je třeba stavebního povolení či jiného opatření stavebního úřadu).
Z toho důvodu byla zcela legitimní domluva s vlastníky toho obchodu, že se SVJ bude podílet z půlky na nákladech na výměnu jeho zasklení (pochopitelně podílet, protože samo by to udělalo v minimalističtější a levnější podobě a v zájmu vlastníka jednotky byla naopak výstavní podoba).
Vrátnice do garáží plní mimo jiné i funkci místa obsluhy či kontroly EPS.
Ale k čemu slouží vrata lidem, kteří nejsou členy Družstva, garáže nevyužívají a ostatně třeba nemají ani auto vrata od garáže? Jaký je z hlediska hrazení nákladů na opravu či výměnu rozdíl mezi dveřmi do bytu, obchodu či ateliéru a „dveřmi“ (vraty) do nebytové jednotky garáží?
Vážená paní Hrubá,
děkujeme za Váš květnatý a nápaditý přispěvek. Prosíme Vás o odpověď na naši jedinou otázku. Před tím než odpovíte, tak si ještě jednou přečtěte svůj příspěvek.
Z jakého důvodu má řádně platící družstevník, který podle Vás nemá nárok na opravu vstupního portálu z ulice, hradit nové plastové okno ve Vašem obývacím pokoji?
Představenstvo Garáže Moskevská, družstvo
[69] Garáže Moskevská, družstvo:
Dobrý den,
odpověď je velmi jednoduchá. Výměna oken bude z prostředků SVJ hrazena proto, že tento bod byl schválen Shromážděním vlastníků – nejvyšším orgánem našeho SVJ.
Výměna garážových vrat Shromážděním vlastníků schválena nikdy nebyla! Navíc se nejedná o „vstupní portál“, jak uvádíte, protože nezajišťuje vstup do společných částí domu (které jsou ve vlastnictví všech), ale o vstup do garáží (do nebytové jednotky), které jsou ve vlastnictví pouze družstva a několika osob (dle výpisu z katastru nemovitostí).
S pozdravem
Hrubá
Hrubá: Myslím, že teď polemizujete s něčím, co ani Výbor a Družstvo netvrdí. Není sporu o tom, že taková výměna schválena nebyla, ostatně to tvrdí i sám Výbor v bodu 6.5 posledního zveřejněného zápisu (ze dne 13.11.2013), když uvádí, že až na nejbližším shromáždění vlastníků navrhne zahrnutí do budoucího plánu oprav. Realizovat půjde až jen pokud bude na základě hlasování zahrnuta do plánu oprav a věřím, že vzhledem k možné spornosti záměru nebude Výbor konat bez takového mandátu (narozdíl třeba od vybudování moderní, funkční a provozně nenákladné EPS), kde to vzhledem k odhlasovaným termínům rekonstrukcí chodeb opravdu „hoří“.
Bez znalosti stavebně-technické dokumentace nemám na věc jasný názor, ale pokud bude tato výměna do plánu oprav zahrnuta, docela by mě zajímalo, jak pak půjde nediskriminačně přistupovat k vlastníkům ostatních nebytových a bytových jednotek, kteří si budou za společné peníze chtít vyměnit vstupy do svých jednotek. A měnit každé jednotce dveře na žádost vlastníka ze společných peněz (respektive i posuzovat nutnost takové výměny) bych nepovažoval za šťastný stav.
[71] J. Malinovský:
Dobrý večer, pane Malinovský,
věřte, že jsem se nesnažila polemizovat, jen jsem odpověděla anonymnímu zástupci představenstva Družstva Garáže Moskevská a konstatovala fakta – že výměnu garážových vrat SVJ neschválilo.
Naprosto s Vámi souhlasím, že realizace takové investice musí podléhat schválení Shromáždění vlastníků a zároveň i já doufám, že výbor nemíní výměnu garážových vrat nejdříve uskutečnit a až poté ji zařadit do plánu oprav a nechat si ji dodatečně schválit.
Navíc, jak uvádíte, schválení takového nákladu by nebylo nejšťastnějším řešením s ohledem na možné budoucí a díky tomu de facto oprávněné požadavky všech ostatních vlastníků na výměnu vstupních „dveří“ do jejich nebytových, ale i bytových jednotek.
S pozdravem
Hrubá
Vážená paní Hrubá a pane Malinovský,
jak již bylo několikrát popsáno, tak speciálně pro Vás si dovolíme celý stav zopakovat. Vchod do našeho objektu je nezabezpečený – jedná se o havárii. Z tohoto důvodu garáže rozhodně nemohou čekat na letní schůzi SVJ. O tom, že vrata jsou pláštěm budovy, je také bezpředmětné polemizovat. Z tohoto důvodu považujeme Vaše komentáře jako liché.
Představenstvo Garáže Moskevská, družstvo (pro ty, kteří nevědí, kdo nebo co tento podpis znamená, nechť si nastudují patřičné dokumenty a potom se veřejně vyjadřují)
Pokud si chcete vyměnit svoje vrata rychleji, můžete to tak sami a za své udělat. Úplně stejně, jako si vchody do bytů ze společných prostor zajištují ostatní členové SVJ. Ostatně si tam tak budete moci dát i různé nadstandardní vybavení jako dálkové ovládání otvírání atd., které by bylo i při schválení záměru ze stranu shromáždění vlastníků zjevným luxusem.
V posledním zveřejněném zápise ze schůze výboru SVJ čtu „Výbor jejich opravu zařadí do Plánu oprav a doporučí shromáždění vlastníků ke schválení“. To beru. Sice s tím doporučením při současném možství informací, které o věci mám, spíše nesouhlasím, ale je to fér přístup. Neočekávám v tomto směru od Výboru SVJ žádnou levárnu. V dosavadních zápisech vyjádřený postoj Výbor SVJ, ať o zařazení a termínu této vysoce sporné věci do plánu oprav rozhodnou vlastníci, tak podporuji.
Frázemi o bezpředmětnosti diskuse o Vaší subjektivní představě tu moc velký dojem neuděláte. Doposud jste si vrata a jejich opravy řešili z logiky věci sami. Ostatně při pohledu na Plán oprav Vašeho družstva schválený na Vaší schůzi dne 17.12.2012 můžeme všichni vidět (http://tinyurl.com/m5h8zwe), že si do něj výměnu svých vlastních vrat sami zahrnujete. Najednou svůj vlastní předchozí názor o 180 stupňů otáčíte.
Okna bytů i nebytů plní tepelně izolační funkci pro celé domy, navíc jejich výměnou se zásadně mění i celkový vzhled budov pro vnějšího pozorovatele. K čemu slouží vrata do garáže lidem, kteří nejsou členy Družstva? Čím se svou funkcí odlišují od ostatních dveří do bytů a nebytů, jejichž vlastníci pochopitelně obvykle řádně platí také do fondu oprav a mění si své dveře za své?
Dnes jsem našel v poštovní schránce materiál firmy PKS okna, a.s. týkající se výměny oken. Po jeho prostudování mám několik dotazů, které potřebuji zodpovědět. Většinu si nechám na plánovanou schůzku ve středu. Dva dotazy však mám již teď a věřím že odpovědi na ně budou zajímat více vlasníků. V materiálech jsou uvedeny rozměry oken největší sestavy oken 140, 70, 140, 70 cm. V současnosti však jsou instalovány okna o rozměrech 120, 90,120,90 cm. Dále je v materiálech uváděno, že „Poutec“ v balkonových dveřích není součástí standardu, ale je nutné si ho v případě zájmu doobjednat. Tyto změny naruší venkovní vzhled budov, i když v případě „Poutce“ u většiny pater běžným pohledem z chodníků budou neviditelné. Jak samy uvádíte, budovy jsou předmětem památkové péče. Upozorňuji, že dle dostupných materiálů výměna nemá proběhnout v bytech, které jsou ve vlastnictví Městské části P10 a jsou v současnosti nabídnuty k odprodeji. Tým dojde k narušení jednotného vzhledu domů. Jak je možné, že nová okna mají mít jiné rozměry, než původní? Je toto povoleno příslušnými orgány a dostaneme jako vlastníci jednotlivých bytů o tom písemné potvrzení?
[75] miroslav Peržeľ: Omlouvám se, ještě jeden dotaz: Zdá se vám v pořádku požadavek firmy na platbu předem za objednané nadstandardní příslušenství? Mne ne. U slušné a věrohodné firmy je běžná platba až po dodání zboží a vykonání práce. Připouštím maximálně zálohu na materiál.
Hrubá: Tak už to družstvo tvrdit začalo.
Garáže Moskevská, družstvo: Na úvod svého příspěvku jsem psal, že ve věci nemám osobně ještě jasno. Vaším přístupem ve stylu „bezpředmětné polemizovat“ či „liché komentáře“ místo psaní příspěvků se skutečným obsahem akorát vytváříte negativní obraz o společné peníze žádajícím představenstvu vašeho garážového družstva. Místo abyste se vlastníky, kteří budou o budoucím návrhu do zahrnutí plánu oprav ve finále hlasovat, snažili věcně (např. zveřejněním nákresu aj.) přesvědčit o oprávněnosti požadavku, volíte dost nešťastnou a nevěcnou formu reakcí.
Dotaz na členy Výboru: Byla ze společných peněz SVJ hrazena výměna vstupu do té nebytové jednotky nalevo od zvonků na Moskevské či výměna vstupu do té jednotky na Vršovické nacházející se směrem ke schodům na křižovatku naproti zvonkům u Moskevské (byla tam nálepka Home Credit)?
Připomínka pro členy Výboru: Pod schody z terasy u Moskevské na křižovatku se opět nachází stavební odpad, tentokráte tam mezi ním trůní i porcelánová záchodová mísa.
[74] Pavel: Plne souhlasim, velmi dobre napsane. Opravdu nevim, proc bych mela platit vrata od garaze, kdyz nejsem clenem „parkujiciho“ druzstva?
[77] J. Malinovský: k dotazu na členy výboru:
ani jeden z Vámi uváděných případů SVJ nefinancuje, ani částečně.
K připomínce:
vídíme to také, ale zatím se nepodařilo zjistit původce. Dříve tam byl odpad z rekonstrukce NP na Vršovické (fa Solution). To bylo zjištěno a odstraněno, teď tam řádí někdo jiný.
[75] miroslav Peržeľ: Dobrý den,
- bohužel neuvádíte, jaké materiály citujete.
V zadávací dokumentaci (na jiném místě zde publikované) je uvedeno ve výkazu výměr:
„…4 okna otevírací, vyklápěcí 120/150 + 90/150 + 120/150 + 90/150.“
To odpovídá skutečnosti. Při výměně oken za plastová se tedy jmenovité rozměry oken oproti stávajícím dřevěným nezmění
- tzv. poutec je umístěn pod úrovní zábradlí balkonů. Jestli ve dveřích je nebo není, neovlivňuje vzhled budovy a není to tedy ani předmětem dalšího řízení.
- je pravda, že MČ odmítla provést výmenu oken v bytech ve svém vlastnictví. Tento problém se ale vyvíjí a postupně se daří v souvislosti s probíhajícími prodeji byty pro provedení výměny oken uvolňovat. Jedná se i o oknech bytů, které v dohledné době prodány nebudou.
Jak bylo uvedeno v zápisech ze schůze, výbor navrhne shromáždění, aby výměna oken tam, kde nemohla být provedena v rámci této akce, bylo umožněno vlastníkům (nabyvatelům) provést výměnu individuálně s refundací nákladů ještě 3 roky poté.
Pokud některá okna nebudou v rámci této hromadné akce vyměněna, resp. budou vyměněna později, nevzniká tím žádný nový precedens z hlediska vzhledu budovy, neboť situace je obdobná stávajícímu stavu, kdy naopak v některých bytech provedli vlastníci výměnu oken dříve.
[76] miroslav Peržeľ: Nepovažoval bych to za nesolidnost firmy. Také jsme se nad tím při vyjednávání pozastavili, ale výsledně jsme přijali vysvětlení, že firma se tímto naopak brání nesolidnosti zákazníků, neboť má z jiných akcí (nedělá to poprvé) zkušenost, že zákazník si nechá úpravy provést a pak nezaplatí, rozmyslí si to, dohaduje se, …atd. Firma tedy provede to, co je ve stanoveném termínu individuálně objednáno a zaplaceno.
Pokud se týká samotné výměny oken dle smlouvy se SVJ, zastoupené výborem, potažmo statutárními zástupci, SVJ bude platit výhradně za odvedené a převzaté dílo – nic předem.
Dobrý den pane Zasadil.
Co se týče zdroje materiálů, na které reaguji, jedná se oficiální materiál firmy PKS okna, a.s., který má sloužit k „Závazné objednávce nadstandardního příslušenství“, tudíž, co si v ní objednáme, to nám i bude dodáno. Oprávněně se tady ptám, jaká je skutečnost? Platí rozměry uvedené v zadávací dokumentaci nebo v závazné objednávce? Aby se nám totiž nestalo, že objednáme a dostaneme příslušenství, které nebude kompatibilní s okny. S tím souvisí i problém požadované platby předem. Dovedu částečně pochopit argumenty firmy, výbor je však představitelem a měl by být i zastáncem, členů SVJ a měl prosazovat v tomto případě jejich zájmy, co dokázal při podmínkách platby za vlastní výměnu oken, a ne zájmy firmy, k čemu směruje systém objednávání nadstandardního příslušenství. Jak bude ošetřena opačná situace? Co záruky firmy v oblasti dodání a provedení objednaného? A co závazné termíny a případné sankce? Bude firma s každým vlastníkem sepisovat individuální smlouvu se všemi náležitosti, zejména obsahem objednávky, termíny plnění a případnými sankcemi, nebo to bude tak jednostranné, že mi dáme závaznou objednávku a firma se k ničemu písemně nezaváže? Myslím, že toto by mohl výbor vzhledem k stadiu, ve kterém se zakázka nachází ještě dořešit. Má totiž zcela jinou, výhodnější, pozici vůči firmě. Vlastníci bytu jsou, v tomto případě, postaveni před rozhodnutí – chceš, přizpůsob se, nepřizpůsobíš se, nebudeš mít nic.
Co se týče tzv. poutce. Ve svém příspěvku jsem sám konstatoval, že jeho neexistence nebude u převážné části balkonů postřehnutelná. Část balkonů v Moskevské a Uzbecké však má zábradlí bez zasklení a u těchto balkonů je toto jasně viditelné, co vzhledem ke skutečnosti, že výměna neproběhne u bytů, které okna již v minulosti měnily a zřejmě i u části bytů v majetku Městské části Praha 10, jak uvádíte je to v jednání, zákonitě naruší jednotný vzhled domů.
Vzhledem k výše uvedenému se opětovně ptám, budou před zahájením prací k dispozici k získání (elektronicky nebo jiným způsobem, dle zápisů z jednání výboru zatím nejsou) kompletní znění všech potřebných povolení k provedení výměny oken? Jaký bude další postup ohledně závazných objednávek nadstandardního příslušenství v případě, že tato povolení nebudou vydána a vlastníci se toto dozvědí až po termínu podání závazné objednávky, případně po termínu provedení platby?
[81] miroslav Peržeľ: Dobrý den pane Peržeľi, jsem ráda, že jste přišel na dnešní schůzku vlastníků o oknech, na své otázky jste dostal kvalifikované odpovědi od zástupců firmy PKS Okna. Jsem ráda i proto, že výsledně jste byl spokojen 
.
